云资产交易平台合法吗，微云全球合法吗是不是骗局

一、青云资产管理有限公司是合法的吗

合法。

合法，青云资产管理有限公司成立于2019年11月22日，注册地位于山东省青岛市黄岛区长江中路国贸大厦A座，法定代表人为徐加祥。

经营范围包括资产管理、投资管理、股权投资、创业投资、创业投资管理、投资咨询、私募基金管理，受托管理股权投资基金、从事股权投资管理及相关咨询服务，从事对未上市企业的投资、对上市公司非公开发行股票的投资以及相关咨询服务，企业管理信息咨询、从事非融资性担保业务:诉讼保全担保、投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保，接受银行及金融机构委托从事银行业务技术外包、接受金融机构委托从事金融信息技术外包、接受金融机构委托从事金融知识流程外包，协议范围内对信贷逾期客户及信用卡透支进行提醒、通知、催告服务，为企业破产清算、兼并改制、资产重组提供相关服务，代理制定破产清算、资产重组、资产重整方案，企业并购咨询、企业上市重组咨询、企业征信服务、政府采购信息咨询服务，不良资产的收购及处置服务，代理电信增值业务，汽车租赁及销售，供应链管理，保险兼业代理，经营其他无需行政审批即可经营的一般经营项目。

二、中云数字资产是传销吗

判断是不是传销，需要从法律角度解析此行为的法律内涵，如符合以下条件，则属于传销行为。

依据《禁止传销条例》：

第二条、传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为。

第七条

下列行为，属于传销行为：

（一）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；

（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；

（三）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。

在《禁止传销条例》中，反复提到层级关系这个概念，一定规律组成层级关系只是众多传销中的一个现象，必须与非法占有他人财产的行为才有可能涉嫌传销。

三、比特币是否属于虚拟财产受法律保护

根据文中公布的北京仲裁委员会裁决书的电子扫描件，仲裁庭认为：“本案中包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产，受法律保护。103010第127条规定，法律对互联网上的数据和虚拟财产的保护有规定的，从其规定。我国目前没有法律、行政法规规定禁止包括比特币在内的虚拟货币进行交易。”

北京仲裁委公布的与主流不同的判决，再次凸显了比特币涉及的虚拟货币纠纷的争议性。在加快建设全国统一市场的背景下，如何统一此类案件的司法裁判标准，也是一个亟待解决的问题。

合法性争议：全部非法，还是部分合法？同一款，两种解读。半年前的《通知》是明确了所有与虚拟货币相关的活动，还是只将虚拟货币活动作为非法金融予以禁止？

可以说，比特币等虚拟货币如果受中国法律保护，其前提是必须符合《民法典》中对虚拟财产的认定。

可以看到，在上述案件的“认为”部分，北京仲裁委提出：“本案中包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产。”

那么，虚拟货币真的属于虚拟财产吗？

对于这一认定，第一个争议点是各方对相关法律、行政法规的解释空间。

如前所述，《民法典》确实承认了虚拟财产的法律地位，但没有明确虚拟财产的构成要件，其他法律、行政法规也不明确。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委发布的《民法典》。其中，在定义比特币的属性时提到：“在性质上，比特币应该是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上使用。”

需要说明的是，北京仲裁委员会仲裁员王锦在2020年的《关于防范比特币风险的通知》号文中指出，虚拟物品不是一个法律概念，唯一与之法律上近似的概念是《从比特币的法律性质谈比特币纠纷的裁决思路》号(2021年1月1日起废止)第127条规定的虚拟财产。

另外，上述行政法规只提到了比特币，没有谈到其他虚拟货币属性。

也有律师持否定观点，认为在我国目前的监管体制下，虚拟货币无法获得合法地位。

他进一步指出，由于2021年9月央行、最高人民法院等十部门发布的《民法总则》(以下简称《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》)第一条第二款第一句明确提到“与虚拟货币有关的业务活动属于非法金融活动”，因此虚拟货币失去了合法性，无法受到法律保护。

但也是基于本《通知》第一条第二款，但该款第二句是北京仲裁委引用的：“涉嫌非法买卖代币、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动以及以中央对手方身份买卖虚拟货币、为虚拟货币交易、代币发行融资、虚拟货币衍生品交易提供信息中介和定价服务等其他与虚拟货币相关的经营活动。

因此，北京仲裁委认为，《通知》并未禁止一切以虚拟货币为标的的交易活动，而是将与虚拟货币相关的经营活动作为非法金融活动予以禁止。

刘洋也同意北京仲裁委员会的裁决。

他说，虚拟货币相关业务只有涉嫌非法金融活动才应该受到控制，而不是所有与金钱相关的行为，比如持有虚拟数字货币。持有本身不违反任何法律法规和监管政策。

对于《通知》发布后的部分合法性，刘洋引用了第一条第四款第二句话：“法人、非法人组织、自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此造成的损失由其自行承担。”

“需要注意的是，如果所有投资虚拟货币及相关衍生品的民事法律行为都被认定为无效，就不需要加上‘违背公序良俗’这句话。”刘洋认为，只有在投资行为违反公序良俗的情况下，相关民事法律行为才能无效。换句话说，如果投资行为不违反公序良俗，民事行为是有效的，有效的后果是受法律保护。

回到本文开头的判决本身，北京仲裁委的审理也包含了其对发展中的新生事物宽容审慎的判决思路。

《通知》颁布前，王锦在前述文章中指出，在民商事审判中，一方面要考虑监督的相关规定，支持监督机构依法有效行使监督职能；但也要严格区分民商事审判和行政监督的不同职能。

“最好从法律角度看待行政监督领域的这种禁止性规定，不要过度干预。”王锦认为，在不明显违反国家强制性规定、不明显损害公共利益和公序良俗的前提下，应尽可能保障双方的契约自由。

“在大多数商人和律师看来，比特币明显具有财产属性，但监管发声，司法系统必须尊重。”夏海龙对此有明确的看法。在我国目前的监管体制下，虚拟货币无法获得合法地位。

审理尺度不同：对虚拟财产的认定存在差异。在司法实践中，北京、上海等地多家法院认可比特币等虚拟货币具有虚拟财产的属性，而更多地方中级法院不认可比特币以外的虚拟货币的属性。一些法院承认比特币是虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评估标准”。

不同当事人对虚拟货币的法律性质和国家相关规定的把握，加上审判的价值取向，造成了“同案不同判”的现象。

例如，2021年8月，北京市第三中级人民法院[(2021)京03第10254号]认为，比特币的物理存在形式是数字代码，存在于网络空间，可以用现有的计量标准量化其价值。因此，根据法律规定，比特币可以视为网络虚拟财富。

产的特征，具有物的属性。

2021年11月，上海市第一中级人民法院【（2021）沪01民终11624号】认为，BSN币作为一种虚拟货币，是使用矿机（超级计算器）连接指定矿池根据特定算法完成特定工作任务后所获得的奖励。从其产生的过程看，挖矿的过程凝结了人类的劳动成果，具有一定价值；由于其特定的程序和算法的限制，也不可能无限生成，具有稀缺性；挖出之后，所有权人可以上特定的交易平台进行交易兑现，可以进行使用支配。BSN币具有虚拟财产的属性，可以作为普通商品进行交易。

与此同时，更多的地方中级法院则对除比特币以外的虚拟货币的财产属性不予认可，部分法院认可比特币作为一种虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评价标准”，故最后的审判结果还是指向“诉请不予支持”“合同无效”“不属于民事诉讼案件受案范围”“风险自担”。

比如，2021年7月，广东省珠海市中级人民法院【（2021）粤04民终2401号】认为，由云付通支付科技有限公司创立的数字代币CC币是未经批准由平台发行，数量由平台自由发放，并不凝结人类抽象劳动，且无法用现有的度量标准度量其价值，因此该数字代币不属于网络虚拟财产，不具备商品的流通性。

2021年11月，湖南省长沙市中级人民法院【（2021）湘01民终11978号】认为，案件中涉及的虚拟货币既非货币，亦不具备虚拟财产的商品属性，本质上是一种未经批准非法从事代币发行融资的行为，涉嫌从事非法金融活动，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。

2021年12月，贵州省遵义市中级人民法院【（2021）黔03民终9625号】认为，以太坊不由当局发行，不具有与货币等同的法律地位，也不具有种类物的属性，亦无法用法定货币进行量化。

2022年2月，浙江省台州市中级人民法院【（2022）浙10民终352号】认为，比特币作为一种虚拟财产，缺乏合法的经济评价标准，参与虚拟货币投资交易产生的风险应当由参与者自行承担。

此外，在司法实践中，比特币等虚拟货币纠纷案件还面临哪些裁量难题？

娄鹤表示，相关案件面临取证难、司法程序处置难等困境，由于虚拟货币的技术属性，在案件处理中会涉及信息壁垒、域外取证及认定标准不统一等；对虚拟财产进行冻结、委托第三方处理等。

“一方面，我国已经明确将虚拟货币相关行为定义为非法金融活动，因而否定了基于虚拟货币主张经济利益的可能性，但另一方面，也有大量其他国家并未禁止虚拟货币，行为人又的确能够通过虚拟货币获得实际的经济利益。”夏海龙指出，在涉虚拟货币的刑事案件中，如何对相关的“盗窃”、诈骗行为定罪、犯罪金额如何认定等问题均存在较大争议，亟待解决。

娄鹤也认为，此类案件在经济损失的认定上有难度。“目前相关认定标准不统一，去中心化特点导致虚拟货币在不同市场的价格差异，价格波动较大。”他说道。

其实，国内在目前审判尺度不一的情况下，对于承认虚拟货币财产价值的纠纷案件，便存在着价值认定的“矛”与“盾”。

判例中的比特币价值：零、市场价，还是共同认可价格？“《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于‘一种特定的虚拟商品’，虽不具有与货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。”

以全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件【（2018）粤03民特719号】为例。

2017年12月2日，当事人签署的一份协议中规定，高某要分三期将李某委托其进行理财的数字货币资产（20.13个比特币、50个比特币现金、12.66个比特币钻石）全部归还至李某的电子钱包。

结果，该协议签订后，高某未履行合同义务。

李某遂根据协议中的仲裁条款向深圳仲裁委员会申请仲裁，提出要高某归还上述数字货币资产相等价值的美金和利息等诉求。

仲裁庭经审理认为，高某未依照案涉合同的约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。

在比特币的财产价值上，仲裁庭参考李某提供的okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关BTC（比特币）和BCH（比特币现金）收盘价的公开信息，估算应赔偿的财产损失。

高某宇随后诉至深圳市中级人民法院，请求深圳中院撤销上述仲裁裁决，撤裁的主要理由是该仲裁裁决违反我国公共利益。

具体而言，高某主张，根据央行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得从事法定货币与“虚拟货币”之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com网站提供数字货币的交易及定价均为非法。仲裁裁决认定高某赔偿李某与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，实质上是变相支持了比特币与法定货币之间的兑付、交易，因而违背社会公共利益，故仲裁裁决应予撤销。

2021年11月份，北京仲裁委官网发布的《中国商事仲裁年度观察（2021）》（下称《年度观察》）中，将该案称为全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件，亦是近年来法院确认仲裁裁决违背公共利益并予以撤销的极少数案件之一。

根据《报核规定》第3条，人民法院认为我国内地仲裁机构作出之仲裁裁决违背公共利益而拟予撤销的案件必须逐级上报最高院批准。

也就是说，该案结论已得到最高院背书，因此结论具有可参照性和可复制性，对未来司法和仲裁实践均具有重要意义。

同时，《年度观察》认为，《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于“一种特定的虚拟商品”，虽不具有与货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判决中，在确定比特币等虚拟货币的价值时，并未如上述仲裁裁决一样采用第三方平台所公布的比特币市场价格，而是采用当事人共同认可的价格作为标准，以此避开了监管部门对虚拟货币的兑付、定价和信息中介的禁止性规定。

“如何在不违反国家货币政策的前提下客观公平地确定虚拟货币的财产价值并对其予以保护，是未来司法实践需要解决的难题。”《年度观察》提到。

娄鹤认为，在民事及刑事案件处理过程中，都不可避免涉及虚拟财产都定价问题，通常可以参考标准有：根据用户真实货币的投入计算；根据市场交易价格来确定；网络运营商确定的定价；根据受害者的直接损失和间接损失来确定。

相关问答：请问中国唯一合法虚拟货币是什么？

我国并没有一种合法虚拟货币的。对于虚拟货币（比如比特币）中国目前没有说不合法，但也没说合法，只是禁止虚拟货币的交易，但是还是有很多中国人交易，中国人民银行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，对相关行为作出了明确规范，七部委联合发布的《公告》明确指出，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。

虚拟货币：比特币

四、云钱包是传销组织吗

看这个云钱包的界面，会看到关于时间银行的讲解，即下图。我来评论下它的观点，这个观点是他这个APP的理论基础：

1-移动互联网的基础设施是什么？——互联网的硬件基础设施是服务器、基站、信号铁塔、光缆等构成的实体网络。互联网的软件基础设施是控制网络正常运行的协议（现在正在由ipv4向ipv6升级）、一层层的软件等等。网络要想正常运行，要有运维人员。说手机是基础设施，他是故意混淆视听、混乱概念。如果说移动互联网的基础设施是智能手机？错！(如果离开我上面说的这些硬件软件，手机能干什么？什么用也没有！)手机只是接入互联网的终端而已。

2-（1）大数据和人工智能的原材料是什么？——先说大数据——你(手机用户)的休闲时间绝对不是！你使用网络过程中产生的有用信息仅仅可以作为大数据的原材料之一。因为大量的有用信息要由科技人员进行分析/处理/综合，才能充实进大数据数据库。而且大数据的应用，是个有利的工具，国家促进它有利于社会发展和群众生活的，而不是夺了谁的饭碗！现在就用大数据破案，它夺了警察的饭碗吗？用大数据分析经济的走势，用大数据分析防病抗病，癌症早期筛查等，它夺了谁的饭碗？？

2-（2）大数据和人工智能的原材料是什么？——人工智能——人工智能的发展，是国家倡导的，(如个别人所说)如果它使社会陷入危机，国家还倡导它干嘛？！这不矛盾呢吗？对中国而言，众所周知人工智能的发展是一个历史性的战略机遇，对缓解未来可持续发展的挑战以及促进经济结构转型升级很重要。

不要以为人工智能就等于是机器人，机器人仅仅是新型工业化先进制造中的一个方面。

人工智能的发展要靠科技的研发和技术的进步，你(手机用户)的休闲时间，坐家里玩手机，为人工智能贡献了什么？贡献了个鸭蛋吧！

如果再不明白大数据与人工智能，请自行读书科普。现在大学里纷纷开设人工智能学院与学科，这符合社会的发展与进步。不懂就上网查查教育部的相关说法。

我认为，社会的发展越来越智能，就需要有更多的相关从业人员，并对人员的职业结构产生调整，而且，人工智能的发展，不是机器人简单排挤掉人这种狭隘想法，现代人要把目光看远，要有发展的观点。人类科技的进步，是人主导人工智能，使之更好地为人来服务。如同十八世纪工业革命，当时看是机器排挤工人，是有害的，而从历史的长远观点看，已经证明绝对是对社会发展有利的。

参照和谐社会观点，从科学技术的本质出发，以人为尺度，以人为本，为人类造福，是科学技术的价值基准。

3-总之，某人所提出的1、2两个观点，都是伪命题与伪概念，由此得出的第3点，是根本站不住脚的。我们99%的后代沦为无用阶层，这是危言算听蛊惑人，不免让人怀疑有其中是否有丑恶用心。这种伎俩非常好理解，借用些似是而非且高大上的概念，在巫信者脑中制造危机与恐慌，之后自行充当拯救者的角色，以达到不可告人的目的。

告诉你你家人有血光之灾，我有渠道化解的神棍与诈骗犯嫌疑人都是如此这般的伎俩。

现在，又疑似发现了一个叫嚣新科技威胁论，贩卖股权金融伪概念的骗子团伙，只不过是放长线钓大鱼而已！

五、微云全球合法吗是不是骗局

不合法，一定是骗局，各位擦亮眼睛不要被坑骗进去了。

首先，就投资规律而言。它的利息相对而言就比市场高的不正常，可谓是巨额利息，这种低风险和高回报，本身就是不符合市场规律的。再者，它的投资项目似乎永远不受投资周期的影响，无论是与生产相关的实业投资，还是与市场相关的金融投资，它的项目永远是稳赚不赔的。

为什么能高这么多，为什么能稳赚不赔，完全不是不是因为因为这些推广人口中所谓的什么区块链，资金池，但凡稍微懂些金融的人理性看待都知道，这是个巨大的诱饵，本质就是“拆东墙补西墙”，“空手套白狼”，简而言之也就是用新投资人的钱，来向老投资者支付利息和短期回报，以制造可以赚钱的假象进而骗到更多人的投资。

一般这种骗局，最初的投资者都可以得到一定的回报，拿到骗子们口中所谓的“回报”，然后让前期投资者去宣传以吸引更多的投资者。

而当后期投资者数量不足的时候，整个资金盘就会减缓甚至无法运作，前期投资者的回报也会逐渐降低。这个时候骗子一定会有更多的理由来敷衍大家为什么利息越来越低了，而一个正常运行的资金系统，绝不会是这样的发展规律。这和历史上最有名的庞氏骗局类似，希望大家还是了解一下，不要盲目上当受骗。